Connect with us

Etats Unis

Etats Unis : Trump a t-il violé un accord de plaidoyer ?

Les avocats de l’ancien président de campagne du président Donald Trump, Paul Manafort, tenteront de convaincre un juge américain que leur client n’a pas violé son accord de plaidoyer avec l’avocat spécial Robert Mueller …

Publié le

Manafort USA

Les avocats de l’ancien président de campagne du président Donald Trump, Paul Manafort, tenteront de convaincre un juge américain que leur client n’a pas violé son accord de plaidoyer avec l’avocat spécial Robert Mueller lors d’une audience qui pourrait entraîner une peine de prison plus longue.

En novembre, le bureau de Mueller a accusé Manafort d’avoir violé son accord de coopération avec l’enquête de l’avocat spécial sur le rôle de la Russie dans l’élection présidentielle de 2016 aux États-Unis.
L’avocat spécial a déclaré que Manafort, âgé de 69 ans, avait menti à plusieurs reprises devant les enquêteurs fédéraux sur au moins cinq sujets différents, allant de ses contacts avec les fonctionnaires de l’administration Trump en 2018 à ses relations avec son ancien partenaire en Ukraine, Konstantin Kilimnik, dont le bureau de Mueller a déclaré qu’il est lié à Renseignement russe.

L’audience donne aux avocats de Manafort une chance de persuader la juge américaine de district, Amy Berman Jackson, que le consultant politique chevronné, qui a rapporté des millions de dollars de travail à l’ancien président de l’Ukraine, pro-russe, n’a pas violé l’accord de plaidoyer. Si Jackson le découvre, Manafort risque une peine de prison beaucoup plus lourde.

Les avocats de Manafort réunis en cour mercredi ont déclaré qu’il avait du mal à se rappeler «certains faits et événements», mais n’avait pas intentionnellement fourni de fausses informations à l’avocat spécial. Jackson a ordonné à Manafort d’assister à l’audience à gros enjeux, rejetant sa demande, mais a décidé qu’il pouvait porter un costume plutôt qu’un uniforme de prison.

Certains des accusations portées par Mueller à propos du mensonge de Manafort ont été rendues publiques par inadvertance par ses avocats dans un dossier déposé le 8 janvier. Les procureurs ont déclaré que Manafort avait menti sur le partage des données des sondages électoraux avec Kilimnik, sur ses discussions avec Kilimnik concernant un « plan de paix ukrainien » et sur une réunion à Madrid.

Kilimnik, qui a nié tout lien avec les services de renseignement russes, a été inculpé par Mueller en juin 2018 pour obstruction à la justice.
Manafort a plaidé coupable en septembre 2018 devant un tribunal fédéral à Washington, dans le but de tenter de fusiller des témoins et de conspirer contre les États-Unis, accusation de conduite comprenant le blanchiment d’argent et le lobbying non enregistré. Il a été reconnu coupable séparément par un jury à Alexandria, Virginie, en août 2018, de fraude bancaire et fiscale dans une affaire parallèle, également introduite par Mueller.

La seule affaire Virginia pourrait entraîner jusqu’à 10 ans de prison pour Manafort, pour huit chefs d’accusation, selon les experts en détermination de la peine. Le prononcé de la peine dans cette affaire est prévu pour le 8 février.

Mueller, un ancien directeur du FBI, cherche à savoir si la campagne de Trump a comploté avec Moscou et si le président a illégalement cherché à faire obstruction à l’enquête. La Russie a nié l’ingérence électorale. Trump a nié toute collusion avec Moscou.

NOTE: Dans le but d’élargir son champ d’action, LaminuteInfo s’ouvre au journalisme citoyen. L’objectif de la politique éditoriale est d’essayer  désormais de publier des actualités concernant des événements ou faits objectifs, vérifiables et autant que possible inédits. Si vous avez des informations à partager avec les autres, alors soumettez les pour publication ICI

Continue Reading
Advertisement
laisser un commenataire

Leave a Reply

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Etats Unis

Les mauvaises surprises des réductions d’impôts de Donald Trump

AFP

Published

on

By

De nombreux contribuables américains ont eu la mauvaise surprise de découvrir que leurs remboursements d’impôts ne sont pas aussi replets que le leur avait promis Donald Trump en faisant voter « la plus grosse réduction d’impôts de l’histoire ».

Des milliers d’entre eux ont ces derniers jours déversé leur mécontentement sur Twitter autour de hashtags comme #GOPTaxscam (« #arnaquefiscaleduPartiRépublicain »), certains menaçant même de ne plus voter pour Donald Trump.

« Le pire remboursement d’impôts jamais vu depuis dix ans! J’ai voté pour @realDonaldTrump mais il vient officiellement de perdre ma voix pour 2020 », lance une électrice.

Aux Etats-Unis, où l’impôt est retenu à la source, les contribuables aiment avoir recours à une forme d’épargne forcée en déclarant moins de parts ou de déductions, ce qui entraîne une rémunération mensuelle un peu plus faible mais une jolie somme de trop-perçu à la fin de l’année. Ce remboursement est versé entre février et mi-avril de l’année suivante.

Pas moins de trois quarts des quelque 130 millions de foyers fiscaux américains choisissent cette formule, attendant chaque année le fameux « refund » qui leur permet de faire un achat important ou de rembourser des emprunts.

Mais les règles ont changé avec la réforme de décembre 2017 du code fiscal par Donald Trump, censée bénéficier à la classe moyenne.

  • Confusion –

« Le remboursement est inférieur à ce que les contribuables attendaient, mais ce n’est pas la même chose que la somme dont ils sont redevables. Les gens ont tendance à confondre les deux », explique à l’AFP Mark Mazur, ancien secrétaire adjoint au Trésor de l’administration Obama.

« Certains ont, dans un sens, déjà touché leur réduction d’impôts sous forme d’une augmentation sur leur fiche de paie », qu’ils ont à peine remarquée, ajoute-t-il.

L’IRS, ou fisc américain, a reconnu qu’en ce début de saison des déclarations d’impôts, le remboursement moyen accordé aux contribuables avait baissé de 8,4%, à 1.865 dollars au lieu de 2.035 dollars l’année dernière, selon des chiffres provisoires.

Pour d’autres, la chute est encore plus violente, certains devant allonger une forte somme en fin d’année alors qu’ils espéraient un retour.

Néanmoins, si 80% des contribuables américains vont payer moins d’impôts, 5% vont en effet en acquitter davantage. « 5%, cela fait 7,5 millions de personnes, c’est beaucoup et il semble qu’ils ne soient pas contents », affirme M. Mazur, vice-président de l’Urban Institute, un centre d’études sur la politique budgétaire.

La réforme a par exemple limité les déductions du revenu imposable d’autres impôts des Etats, comme l’impôt foncier. Il en résulte que de nombreux foyers de la classe moyenne propriétaire, dans des Etats où les impôts sont importants, comme les Etats démocrates, voient leur facture fiscale s’alourdir.

« Les gens sont en colère, déçus, se sentent trahis », dit à l’AFP Neil Frankel, un comptable fiscal de New York. Il ne cache pas avec ses clients « avoir droit à de longues diatribes sur leur haine du gouvernement ».

L’administration Trump aurait-elle manqué de communiquer suffisamment sur les arcanes de sa réforme? Sur la pointe des pieds durant l’année, Steven Mnuchin, secrétaire au Trésor, avait invité les contribuables à simuler leur feuille d’impôts sur un « calculateur » sur internet afin d’éventuellement modifier leurs retenues à la source.

Le Trésor en tout cas a contesté lundi sur Twitter « les informations trompeuses » sur les diminutions de « refunds », relevant qu’il est encore trop tôt dans la saison pour tirer des conclusions alors que seulement 10% des contribuables ont effectué jusqu’ici leur déclaration.

Comme le rappelle Mark Mazur, tout est dans la perception.

Quand l’administration de George W. Bush avait décidé un rabais d’impôts en 2001, elle avait envoyé un chèque à tous les contribuables et « tous s’en souviennent ».

En revanche, lorsque sous Barack Obama une réduction des taxes, lissée sur les paies au cours de l’année, avait aussi été offerte, « la plupart des Américains pensaient ne pas avoir eu de ristourne d’impôts », reconnaît cet ancien de l?administration Obama.

Lire la suite

Etats Unis

L’Iran dans le collimateur de Trump

Le président américain Donald Trump a déclaré qu’il était important de maintenir une présence militaire américaine en Irak afin que Washington puisse surveiller de près l’Iran « 

Published

on

Trump 1

Le président américain Donald Trump a déclaré qu’il était important de maintenir une présence militaire américaine en Irak afin que Washington puisse surveiller de près l’Iran « parce que l’Iran est un problème réel », selon une interview accordée à CBS dimanche.
Le président républicain a déploré les « guerres interminables » en Syrie et en Afghanistan dans une interview accordée à « Face the Nation » de CBS et a indiqué qu’il souhaitait réduire la coûteuse présence militaire américaine dans ces pays malgré les avertissements de ses conseillers militaires et de ses chefs d’espionnage contre de telles mesures. .

Les Etats-Unis pourraient compter beaucoup sur le travail de renseignement en Afghanistan, a-t-il déclaré, et réagir aux développements en Syrie depuis les bases américaines situées en Irak voisin.

Les gardes de la révolution iraniens ont envoyé des armes et des milliers de soldats en Syrie pour aider à renforcer le pouvoir du président syrien Bashar al-Assad pendant une guerre civile qui a duré sept ans.
Trump a déclaré que les Etats-Unis avaient dépensé une « fortune » dans la base aérienne d’Al Asad dans l’ouest de l’Irak, où il s’était rendu en décembre, et que les Etats-Unis devraient s’y tenir.

« L’une des raisons pour lesquelles je veux le garder, c’est parce que je veux regarder un peu en Iran, car l’Iran est un réel problème », a-t-il déclaré dans une interview accordée à CBS.

Lorsqu’on lui a demandé si cela signifiait qu’il voulait pouvoir frapper l’Iran, Trump a répondu: «Non, parce que je veux pouvoir regarder l’Iran. Tout ce que je veux faire, c’est pouvoir regarder.  »

Le président a défendu sa décision en décembre de retirer des troupes de la Syrie mais a refusé de fournir un calendrier pour le retrait, qui a suscité les critiques des membres de son propre parti républicain et les préoccupations de certains alliés.

Dans une réprimande, le Sénat américain dirigé par les républicains a présenté jeudi une législation en grande partie symbolique s’opposant aux projets de retrait brutal des troupes syriennes et afghanes.

Trump avait initialement déclaré que le retrait de la Syrie devrait être immédiat, mais il a depuis lors annoncé qu’il serait progressif.

Certaines des forces quittant la Syrie iront en Irak, où elles pourront surveiller toute résurgence de l’État islamique ou d’un autre groupe militant et «à terme, certaines rentreront chez elles», a déclaré Trump.

Il a ajouté que les forces américaines pourraient être déployées à nouveau en cas de résurgence de groupes militants comme Al-Qaïda. « Nous reviendrons s’il le faut », a-t-il déclaré.

Trump a déclaré jeudi qu’il ramènerait les troupes américaines chez lui si un accord de paix était conclu pour mettre fin à 17 ans de guerre en Afghanistan.

Lire la suite

Etats Unis

Trump veut mettre en avant la force au Venezuela

Le président américain Donald Trump a déclaré que l’envoi de l’armée au Venezuela était «une option»

Published

on

Trump

Le président américain Donald Trump a déclaré que l’envoi de l’armée au Venezuela était «une option» et qu’il avait rejeté la demande du président Nicolas Maduro d’organiser une réunion.
« Certainement, c’est quelque chose qui est sur le c’est une option », a déclaré Trump dans une interview avec CBS qui sera diffusée dimanche.
Trump a déclaré que Maduro avait demandé une réunion il y a plusieurs mois et qu’il avait refusé le dirigeant du Venezuela.

« Je l’ai refusé parce que nous sommes très avancés dans le processus », a-t-il déclaré dans des extraits d’une interview donnée à CBS par « Face the Nation ». « Donc, je pense que le processus se déroule – de très, très grandes manifestations formidables. »
Des dizaines de milliers de personnes ont envahi les rues pour protester contre le gouvernement Maduro, vêtues du drapeau jaune, rouge et bleu du drapeau vénézuélien.

Alors que la pression nationale et internationale monte sur Maduro pour qu’il démissionne, un haut responsable de l’armée de l’air l’a désavoué dans une vidéo qui a circulé samedi, exprimant son allégeance au président du parlement et au président autoproclamé Juan Guaido.

Lire la suite
Advertisement

Facebook




cinéma

Advertisement